ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-12604 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.10.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью  «Тайга» и Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2015 (судья Никонорова С.В.)  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 18.08.2015 (судьи Скубаев А.И., Николина О.А., Умань И.Н.) по делу   № А19-18468/2014,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм Форест» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым к  Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее – агентство) и обществу  с ограниченной ответственностью фирме «Тайга» (далее – фирма) о признании  недействительным договора аренды лесного участка от 30.10.2014 № 91-600/14  и применении последствий его недействительности в виде возврата лесного  участка арендодателю и возложении на агентство обязанности подготовки и  заключения с обществом договора аренды в соответствии с протоколом № 2  результатов аукциона от 14.10.2014.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2015 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2015 решение суда первой инстанции от 03.02.2015 отменено, в  удовлетворении иска отказано.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  иска, суд исходил из того, что срок аренды лесного участка по договору аренды  

от 28.06.2004 составил более 10 лет, что предполагает наличие у арендатора  преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок,  поскольку согласие арендодателя на заключение данного договора было  выражено путем заключения оспариваемого соглашения от 30.10.2014   № 91-600/14.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 18.08.2015, апелляционное постановление от 08.06.2015 отменено, решение  суда первой инстанции от 03.02.2015 оставлено в силе.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят решение суда первой инстанции и постановление  суда округа отменить, апелляционное постановление оставить в силе. При этом  заявители ссылаются на существенное нарушение судами норм материального  права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационных жалоб заявителей, суд не усматривает оснований для передачи  кассационных жалоб для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как установлено судами, на основании распоряжения заместителя главы  администрации Иркутской области «О предоставлении участка лесного фонда в  аренду фирме» от 24.06.2004 № 360-ра, с фирмой 28.06.2004 был заключен  договор аренды участка лесного фонда № 6.  

27.11.2008 на основании статьи 4 Закона «О введении в действие Лесного  кодекса Российской Федерации», Порядка приведения договоров аренды  участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками  лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации  (далее – Лесной кодекс), утвержденным приказом МПР России от 04.10.2007   № 258 и приказом агентства от 04.09.2008 № 653-апр, договор аренды участка  лесного фонда от 28.06.2004 № 6 был приведен в соответствие с Лесным  кодексом.  

В связи с вышеизложенным был оформлен договор аренды лесного  участка № 8/08, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 которого, территориальное  управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому  лесничеству обязалось предоставить во временное возмездное пользование  фирме лесной участок площадью 27 821 Га.  

Пунктом 23 срок действия договора установлен с 23.07.2004 по  23.07.2009.  

Приказом от 09.04.2009 № 307-апр Агентство внесло изменения в Приказ  от 04.09.2008 № 653-апр и руководствуясь пунктом 3 статьи 72 Лесного  кодекса, изложило абзац 4 пункта 1 в следующей редакции: «Срок договора  аренды с 23 июля 2004 года по 23 июля 2014 года».  

На основании указанного приказа, сторонами договора 10.04.2009 было  подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка  в части срока действия договора. Таким образом, при приведении договора  от 28.06.2004 № 6 в соответствии с нормами Лесного кодекса, путем  заключения договора от 27.11.2008 № 8/08, согласно положениям статьи 72  Лесного кодекса, срок его действия был установлен с 23.07.2004 по 23.07.2014.  

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от 07.07.2011 к договору  аренды лесного участка от 27.11.2008 № 8/08, подписанного агентством  (арендодатель), территориальным управлением агентства лесного хозяйства  Иркутской области по Чунскому лесничеству (Чунское лесничество) и фирмой  (арендатор), права и обязанности Чунского лесничества по договору аренды  лесного участка от 27.11.2008 № 8/08 переходят к арендодателю (агентству).  

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 07.07.2011,  стороны договорились изложить пункт 23 раздела VI договора, в следующей  редакции: «Срок действия договора устанавливается с 23.07.2004 по  23.07.2024».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2013 по делу   № А19-9066/2013 пункт 3 дополнительного соглашения от 07.07.2011 признан  недействительным.  

После истечения срока действия договора аренды от 27.11.2008   № 8/08, лесной участок площадью 27 821 Га, в целях заготовки древесины был  выставлен агентством на аукцион, назначенный на 14.10.2014.  

Согласно протоколу № 2 результатов аукциона по продаже права на  заключение договора от 14.10.2014, победителем торгов по лоту № 2 было  признано общество.  

Вместе с тем, договор аренды лесного участка от 30.10.2014 № 91-600/14  был заключен не с победителем торгов (обществом), а с фирмой в порядке  реализации ей преимущественного права, что явилось основанием для  предъявления иска о признании недействительным указанного договора.  

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, соответствие выводов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  руководствуясь положениями действующего законодательства,  регулирующими спорные отношения, правомерно отменил апелляционное  постановление от 08.06.2015, оставив в силе решение суда первой инстанции  от 03.02.2015, исходя из следующего.  

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса установлено, что договор аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на  заключение такого договора.  

Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального  договора аренды (договор от 28.06.2004), также предусматривало заключение  договора только по результатам торгов, за исключением единственного случая:  заключения договора для заготовки древесины на основании распоряжения  органа исполнительной власти.  

Согласно абзаца 3 статьи 34 Лесного кодекса от 29.01.1997 № 22-ФЗ на  основании решений органов государственной власти субъектов Российской  Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного  года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою  деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности  для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также  сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.  

Таким образом, как правильно указал суд округа, возможность продления  договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона  невозможна, поскольку приоритетным является требование о соблюдении  публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса.  

Указанный подход согласуется с правовой позицией Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011   № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 21.02.2012 № 13269/11.  

Частью 5 статьи 72 Лесного кодекса установлено, что надлежащим  образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока  имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.  

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ  «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» арендатор,  ранее заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти  лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом  Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе  заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке  реализации преимущественного права добросовестного арендатора на  заключение договора аренды на новый срок.  

По смыслу указанного пункта, приведение ранее заключенного договора  аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не  предполагает изменения срока действия ранее заключенного договора  

При таких условиях, суд первой инстанции, установив, что срок аренды  участка лесного фонда по договору от 28.06.2004 № 6 составляет менее десяти  лет, пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд округа, об  отсутствии у него преимущественного права заключать договор аренды лесного  участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного  кодекса.  

Указанные выводы сделаны судом при правильном применении норм  материального права.  

Изложенные в кассационных жалобах доводы были предметом  рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку; по  существу направлены на иную оценку доказательств и выражают несогласие с  выводами суда округа.  

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной  ответственностью «Тайга» и Агентства лесного хозяйства Иркутской области  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова