ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-8898

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 29.05.2018 по делу  № А71-21618/2017, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019  по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг»  к государственному учреждению – региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике об  оспаривании решений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными решений государственного учреждения –регионального  

отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по  Удмуртской Республике (далее – фонд) от 07.11.2017  № 40 о непринятии к  зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, от 07.11.2017  № 2022 об отказе в выделении средств на  возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.03.2019, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные  акты в связи с неправильным применением судами норм материального права,  а также в связи с тем, что судами не учтен ряд обстоятельств, имеющих  существенное значение для настоящего дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренными решениями фонд не принял  к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения и отказал в  

возмещении заявителю расходов на выплату пособия по беременности и родам  работнику, трудоустроенному в обществе на условиях внешнего  совместительства менее двух полных календарных лет, предшествующих  наступлению страхового случая. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона  от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»,  Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по  уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.06.2007  № 375, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными  оспоренных решений фонда, с чем согласился суд округа. 

Суды установили, что пособие по беременности и родам выплачено  на основании обращения застрахованного лица, листка нетрудоспособности  лечебного учреждения, исходя из средней заработной платы работника за два  предшествующих года только у данного работодателя. При этом суды  не усмотрели обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях  заявителя, направленных на получение более высокого пособия  по беременности и родам из фонда социального страхования. 

Приведенные в жалобе доводы о необоснованном начислении и выплате  обществом пособия застрахованному лицу подлежат отклонению как  основанные на неверном толковании норм права применительно к  установленным судами обстоятельствам дела. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации