79003_1506422

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-66 (9)

г. Москва19 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда  Московского округа от 12.08.2020 по делу  № А40-205989/2017  о ее несостоятельности (банкротстве), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными  результатов оценки и торгов по продаже ее имущества, а также о признании  не соответствующими закону действий финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 заявление  ФИО1 признано необоснованным. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех  инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Признавая требования должника необоснованными, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60 и 213.26  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что реализация имущества ФИО1  осуществлена в соответствии с положением о порядке, условиях и сроках,  утвержденным вступившим в законную силу судебным актом. В связи с этим  суды не усмотрели оснований для признания действий финансового  управляющего не соответствующими закону. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов