ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-24936

г. Москва

09.01.2023 

 

Дело № А32-9576/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Лотос плюс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - водоканал) о взыскании с общества 39 063 руб. 48 коп. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения, 1 621 руб. 89 коп. пеней с 12.10.2020 по 15.02.2021,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 с общества в пользу водоканала взыскано 30 779 руб. 10 коп. задолженности, 1 267 руб. 86 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением округа от 07.09.2022, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 30 779 руб. 10 коп. задолженности, 462 руб. 87 коп. пеней за период с 01.01.2021 по  15.02.2021. В остальной части решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований, направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), иными нормативными актами, регулирующими вопросы водоснабжения и водоотведения потребителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из доказанности факта оказания водоканалом обществу услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от их уплаты, исключив из расчета суммы задолженности объем холодной воды ненадлежащего качества, поставленной в период с 28.08.2020 по 13.10.2020.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исключил из расчёта пеней период действия моратория.

Правомерно исходя из положений пункта 8 Приложения № 1 Правил № 354, предусматривающих ответственность за превышение допустимой продолжительности перерыва водоотведения, и не установив такого нарушения, суды отказали ответчику в снижении платы за ненадлежащую услугу водоотведения.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Лотос плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 

Г.Г. Кирейкова