79006_1193267 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-22164 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива второго  уровня «Объединенные финансы кооперативов» (г. Барнаул; далее –  кооператив)  

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  13.09.2018 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-9487/2016 о  банкротстве кредитного потребительского кооператива граждан «Городской»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров  займа от 19.02.2014 № 281, от 20.06.2014 № 313, от 31.07.2014 № 321, от  03.10.2014 № 334, от 07.10.2014 № 337, от 25.11.2014 № 356, от 05.12.2014 №  361, от 19.01.2015 № 410, от 21.01.2015 № 413, от 10.02.2015 № 420, от  16.02.2015 № 424, от 26.03.2015 № 434, от 19.05.2015 № 448, заключенных  между должником (заемщик) и кооперативом (заимодавец), применении  последствий недействительности договоров путем взыскания с кооператива в  пользу должника 505 137 руб.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2018 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 13.09.2018, определение отменено, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе кооператив просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая договоры  недействительными, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 168, 170, 171  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорные  договоры заключены в преддверии банкротства должника между  аффилированными лицами для наращивания кредиторской задолженности  должника в целях проведения его подконтрольного банкротства.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов