ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 Дело № 305-КГ18-14867 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 февраля 2019 г.  

Резолютивная часть определения объявлена 31.01.2019. Полный текст определения изготовлен 04.02.2019. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего Грачевой И.Л., судей Маненкова А.Н. и  Чучуновой Н.С.  

при участии ФИО1 (паспорт), представителей  Департамента городского имущества города Москвы ФИО2  (доверенность от 29.11.2018), ФИО3 (доверенность от 29.11.2018),  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по городу Москве ФИО4 (доверенность от 29.12.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-51253/2016 по  кассационной жалобе ФИО1 (Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017,  

УСТАНОВИЛА: 

Департамент городского имущества города Москвы 

(далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу  Москве (далее – Управление Росреестра), оформленных сообщениями  

от 08.12.2015, 09.12.2015, 11.12.2015, 13.12.2015, 14.12.2015, 15.12.2015,  16.12.2015, 22.12.2015 в государственной регистрации права собственности  города Москвы на объекты недвижимости: помещения и машино-места,  расположенные по адресу: Москва, Крылатская ул., д. 45, корп. 1, 2, 3, 4.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.12.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  31.05.2017, удовлетворил требования Департамента.  

ФИО1, не привлеченный к участию в деле,  обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой  инстанции от 20.12.2016 в части признания незаконным отказа Управления  Росреестра, оформленного письмом от 13.12.2015 № 77/012/228/2015-574, 583,  586, 593, 597, 603, 605, 609, 613, 633, 635, 636, 638, 640 в государственной  регистрации права собственности города Москвы на машино-место I-120 с  кадастровым номером 77:07:0001001:5083, расположенное по адресу: Москва,  Крылатская ул., д. 45, корп. 1, и обязания Управления Росреестра  зарегистрировать право собственности города Москвы на данное машино- место, принято о его правах и обязанностях, просит отменить в указанной части  решение от 20.12.2016, оставленное без изменения постановлениями  апелляционного и кассационного судов  

Определением от 25.12.2018 судьи Верховного Суда Российской  Федерации Грачевой И.Л. жалоба ФИО1 вместе с делом передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и  уточнил, что просит Верховный Суд Российской Федерации отменить решение  суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной  инстанций в части, касающейся спорного машино-места, и направить дело в  этой части на новое рассмотрение.  

Представители Департамента просили оставить принятые по делу  судебные акты без изменения.  

Представитель Управления Россреестра поддержал жалобу 

ФИО1, полагая, что Департамент не представил для государственной  регистрации права собственности Москвы на спорное машино-место  документы, подтверждающие возникновение такого права.  

Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или  изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Грачевой И.Л., выслушав объяснения Булгакова П.Л., Департамента и  Управления Росреестра, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, проверив в соответствии с частью 2  статьи 291.14 АПК РФ правильность применения норм материального и  процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в  пределах доводов, изложенных в жалобе, пришла к выводу о том, что принятые  по делу судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене.  

 Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами,  Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации  права собственности города Москвы на нежилые помещения и машино-места,  расположенные по адресу: Москва, Крылатская ул., д. 45, корп. 1, 2, 3, 4,  строительство которых осуществлено на основании инвестиционного контракта  от 22.07.2002 № ДЖП.02.ЗАО.00358.  

Управление Росреестра сообщениями от 08.12.2015, 09.12.2015,  11.12.2015, 13.12.2015, 14.12.2015, 15.12.2015, 16.12.2015, 22.12.2015 отказало в  государственной регистрации права собственности Москвы на основании  абзацев 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997  

 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ здесь и далее в редакции до  01.01.2017), ссылаясь на непредставление документов, необходимых в силу  статьи 25 названного Закона для государственной регистрации права  собственности на вновь созданные объекты недвижимости, а также  непредставление в нарушение инвестиционного контракта от 22.07.2002  оригинала акта о результатах реализации конкретного машино-места по адресу:  Москва, Крылатская ул., д. 45, корп. 1.  

Департамент, считая незаконными отказы в государственной регистрации  права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества,  обратился в суд с настоящими требованиями.  

Суды трех инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ,  статьями 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25,  Закона № 122-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришли к выводу  о том, что у Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в  государственной регистрации права собственности города Москвы на спорные  объекты недвижимости, признали оспариваемые отказы незаконными и обязали  Управление Росреестра зарегистрировать право собственности города Москвы  на указанные в заявлении Департамента объекты недвижимости.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт  признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  

(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ  государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом  не основании заявления правообладателя, сторон договора или  уполномоченного лица и приложенных к заявлению документов, необходимых  для ее проведения.  

Перечень необходимых для государственной регистрации документов,  которые должны быть приложены к заявлению, содержится в статье 17 и в  отдельных статьях главы IV Закона № 122-ФЗ, а требования, предъявляемые к  этим документам, - в статье 18 этого Закона.  

В пункте 1 статьи 20 названного Закона указаны основания для отказа в  государственной регистрации. Так, в регистрации может быть отказано в  случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с  Законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав, обязанность по  представлению которых возложена на заявителя, если правоустанавливающий  документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у  заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.  

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что основанием  для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения,  перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок  с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с  законодательством Российской Федерации подтверждают наличие,  возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.  

В силу пункта 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на  созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании  документов, подтверждающих факт его создания.  

В статье 24.2 Закона № 122-ФЗ, регламентирующей основания  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого  имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной  власти, органом местного самоуправления, государственным или  муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011  года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном  участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности,  объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников  финансирования и последующим распределением площади соответствующего  объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, указано,  что регистрация прав на такой объект осуществляется после завершения  строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при  наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение  ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением  площади соответствующего объекта недвижимого имущества,  предусмотренным этим документом.  

При обращении в Управление Росреестра для осуществления  государственной регистрации права собственности города Москвы на  

недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, Крылатская ул.,  

д. 45, корп. 1, 2, 3, 4, (в том числе на машино-место I-120 в корпусе 1),  созданное в результате реализации инвестиционного контракта от 22.07.2002  

 № ДЖП.02.ЗАО.00358, заключенного Правительством Москвы, Московской  городской организацией «Общественно-государственного объединения  «Вресоссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (заказчик) и  открытым акционерном обществом «Холдинговая компания «Главмосстрой»  (далее – инвестор, Компания), Департамент представил названный контракт,  дополнительные соглашения к нему, договоры аренды предоставленных для  строительства комплекса жилых домов публичных земельных участков,  заключенные в 2003 и 2004 годах (с дополнительными соглашениями);  подписанные сторонами инвестиционного контракта акты о результатах  частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства  встроенных нежилых помещений и подземной автостоянки по указанным  адресам.  

Как следует из имеющегося в материалах дела акта от 22.10.2014 о  результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части  строительства встроенных нежилых помещений и подземной автостоянки по  адресу: Москва, Крылатская ул., д. 45, корп. 1, введенных в эксплуатацию в  2005 году, в котором Правительство Москвы, заказчик и Компания (инвестор)  распределили нежилые площади и машино-места в построенном объекте между  Москвой в лице Департамента и Компанией (инвестором) или привлеченными  им соинвесторами, машино-место I-120 площадью 10,6 кв.м распределено в  собственность инвестора (Компании) и (или) привлеченных им соинвесторов, а  не в собственность города Москвы (т.д. 1, л. 115).  

Поскольку по условиям названного инвестиционного контракта и в  соответствии со статьей 24.2 Закона № 122-ФЗ акт о результатах реализации  инвестиционного проекта (контракта) является единственным  правоустанавливающим документом, с которым закон связывает  возникновение права собственности у сторон контракта на созданные объекты  недвижимости, не может быть признан обоснованным вывод судов о  представлении Департаментом для регистрации права собственности Москвы  на спорное машино-место документов, соответствующих требованиям закона и  подтверждающих возникновение указанного права у города Москвы.  

В кассационной жалобе не привлеченный к участию в деле ФИО1  в обоснование своего права на обжалование судебных актов в части,  касающейся машино-места I-120, указал, что на основании заключенного с  инвестором - Компанией договора от 28.03.2005 № 01Г-КР002-145/ГМС  инвестирования строительства подземной автостоянки он проинвестировал  строительство машино-места I-120 площадью 10,6 кв.м, расположенного в  подземной автостоянке жилого дома по адресу: Москва, Крылатская ул., д. 45,  корп. 1, которое передано ему в пользование Компанией по акту приема- передачи от 01.02.2016, находится в его фактическом владении с 2005 года  (после ввода жилого дома в эксплуатацию), он несет бремя его содержания,  товарищество собственников жилья «Долина Грез-1» указанного дома открыло  

на его имя лицевой счет, он вносит коммунальные и эксплуатационные  расходы; о состоявшемся решении ему стало известно от руководителя  названного товарищества, получившего письмо Департамента от 15.05.2018, в  котором сообщено о государственной регистрации 07.02.2018 права  собственности города Москвы на указанное машино-место на основании  решения суда по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о  правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (то есть  данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению  к одной из сторон спора) вправе обжаловать этот судебный акт, а также  оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным  Кодексом.  

С учетом того, что согласно акту от 22.10.2014 спорное машино-место  распределено не городу Москве, а в собственность инвестора и привлеченных  им соинвесторов, ФИО1 указывает на то, что именно он  проинвестировал строительство данного машино-места, которое передано ему  во владение, судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны  законными и обоснованными в части, касающейся регистрации права  собственности на это машино-место.  

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что на  основании части 1 статьи 291.1 АПК РФ решение от 20.12.2016, постановление  апелляционного суда от 17.03.2018 и постановление окружного суда от  31.05.2018 как принятые с нарушением норм материального и процессуального  права в части, касающейся признания незаконным отказа Управления  Росреестра в государственной регистрации права собственности Москвы на  спорное машино-место и обязания зарегистрировать право собственности на  этот объект, подлежат отмене, а дело – направлению в указанной части на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное;  рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле инвестора - Компании,  ФИО1, исследовать представленные лицами, участвующими в деле,  доказательства, касающиеся инвестирования строительства спорного объекта и  распределения его в собственность участников строительства; правильно  применив нормы материального и процессуального права, принять законное и  обоснованное решение.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и  

постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 отменить  в части признания незаконным отказа Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,  оформленного письмом от 13.12.2015 № 77/012/228/2015-574, 583, 586, 593,  597, 603, 605, 609, 613, 633, 635, 636, 638, 640, в государственной регистрации  права собственности города Москвы на машино-место I-120 с кадастровым  номером 77:07:0001001:5083, расположенное по адресу: Москва, Крылатская  ул., д. 45, корп. 1, и обязания Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве  зарегистрировать право собственности города Москвы на данный объект  недвижимости.  

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от  20.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  31.05.2017 оставить без изменения.  

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в  трехмесячный срок.  

Председательствующий  И.Л. Грачева 

Судьи А.Н. Маненков  

 Н.С. Чучунова