79010_714358  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС15-13440  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Компания  «ГРИНАТА» (г. Москва, далее – компания) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015 по делу № А40- 103571/13 по заявлению Префектуры Восточного административного округа  

г. Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к компании о  признании строения площадью 31,4 кв. м, расположенного по адресу:  

г. Москва, Большой Купавенский проезд, вл. 6, стр. 1, самовольной постройкой,  обязании ответчика снести указанную постройку в течение одного месяца с  даты вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения  решения суда в установленный срок предоставить истцам право осуществить  снос указанной постройки за счет ответчика,  

установил:

решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015, иск удовлетворен.  

Компания, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты, заявляет ходатайство о  приостановлении исполнения указанных судебных актов.  

Положения частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предоставляют судье Верховного Суда  

Российской Федерации право вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, при условии, что лицо, подавшее кассационную  жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, обосновало невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо  предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставило банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое  обеспечение на ту же сумму.  

Компания, обосновывая необходимость приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной  инстанции, ссылается на то, что в случае неисполнения решения суда в  установленный срок судом предоставлено истцам право осуществить снос  спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, в связи с чем  существует угроза сноса объекта недвижимости, принадлежащего ответчику,  что сделает невозможным поворот исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что имеются основания,  предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015 по настоящему делу.  

В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до  окончания производства в суде кассационной инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

Ходатайство закрытого акционерного общества «Компания «ГРИНАТА»  о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.  

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы  от 24.02.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  24.08.2015 по делу № А40-103571/13 до окончания производства в  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.  

Истребовать дело № А40-103571/13 из Арбитражного суда города  Москвы для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева