79003_2064804 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС20-2151 (59) 

г. Москва 14 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Дека» (далее - должник) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2022, постановления  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023 по делу   № А44-1127/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашений об  изменении срока пользования товарными знаками и о расторжении  сублицензионных договоров, заключенных должником и обществом с  ограниченной ответственностью «Дека СПб» (далее - общество «Дека СПб»), а  также обществом «Дека СПб» и иностранной компанией «Alpetrust Holding  Limited».  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2022 в  удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.  

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные  судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных  им документов, не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых  для признания спорных соглашений недействительными по правилам статьи  61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». В частности, судами указано на отсутствие должных  свидетельств самого факта причинения вреда должнику и его кредиторам  оспариваемыми соглашениями.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов