ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-14409

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2019 по делу № А04-7648/2018

 по заявлению федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 16.08.2018 № 721 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана Федеральным законом от 17.06.2019 № 141-ФЗ утратившей силу с 17.06.2019, вынесший постановление о назначении административного наказания административный орган на основании статьи 1.7 и статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан прекратить исполнение постановления либо предприятие не лишено возможности обратиться с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доказательств того, что постановление о назначении административного наказания было исполнено, не имеется. Факт признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении судом общей юрисдикции указанные выводы не опровергает. 

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииА.Г. Першутов