ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-КГ14-5446

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

                                                г. Москва                                                                                  03 декабря 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» (г.Москва) от 27 октября 2014 года № 562-14/025-01с на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2014 года по делу № А41-59842/2013 Арбитражного суда Московской области, по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» (г.Москва, далее – образовательное учреждение) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г.Москва, далее – управление Росреестра) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права,

                                                к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г.Москва, далее – Росимущество),

                                                 

                                                установил:

 

                                                образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к управлению Росреестра о

                                                - признании недействительным решения от 16 августа 2013 года  N 50/026/2013-233 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 23 878 кв.м, с кадастровым номером 50:50:0010327:17, расположенного по адресу: Московская область, город Железнодорожный, ул. Гидрогородок, вл. 1 (далее – земельный участок);

                                                - обязании управления Росреестра зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования образовательного учреждения на указанный земельный участок.

                                                Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года, требования удовлетворены.

                                                Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28 августа 2014 года судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

                                                В кассационной жалобе образовательное учреждение ссылается на нарушение оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что в пункте 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 августа 2011 года N 1464-р «О реорганизации государственных учреждений в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» с образованием структурных подразделений университета» предусматривалась реорганизация образовательного учреждения в форме присоединения к университету учреждений с образованием на их основе структурных подразделений университета согласно приложению.

                                                03 октября 2012 года во исполнение указанного распоряжения между образовательным учреждением и государственным научным учреждением государственным астрономическим институтом имени П.К. Штернберга МГУ им. М.В. Ломоносова (далее – астрономический институт) был составлен передаточный акт о реорганизации в форме присоединения астрономического института к образовательному учреждению с образованием на его основе структурного подразделения университета.

                                                В связи с этим образовательное учреждение обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, представив соответствующий пакет документов.

                                                Управление Росреестра сообщением от 16 августа 2013 года  N 50/026/2013-233 отказало в государственной регистрации права на спорный земельный участок на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона  от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о государственной регистрации). В обоснование отказа управление Росреестра сослалось на то, что в представленном передаточном акте не содержится описание передаваемого недвижимого имущества, в том числе описания спорного земельного участка, на который заявлено к государственной регистрации право постоянного (бессрочного) пользования.

                                                Полагая, что указанное решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

                                                Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17, пунктом 1 статьи 18, статьей 20 Закона о государственной регистрации, и исходили из того, что для государственной регистрации права на спорное имущество образовательным учреждением был представлен полный пакет документов, отражающий информацию о регистрируемом объекте.

                                                Отменяя судебные акты, и отказывая в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции посчитал, что образовательным учреждением не исполнены требования управления Росреестра, изложенные в решении о приостановлении государственной регистрации права (сообщение от 17 июля 2013 года N 50/026/2013-233). В указанном решении образовательному учреждению указывалось на необходимость предоставления на государственную регистрацию именно передаточного акта, который должен соответствовать требованиям действующего законодательства и содержать описание недвижимого имущества, заявленного к государственной регистрации, то есть должен содержать его неотъемлемую часть - приложение в части, касающейся заявленного к регистрации права на объект недвижимого имущества.

                                                Данное решение соответствовало пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения. Поскольку заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, то управлением Росреестра правомерно было отказано в государственной регистрации права.

                                                Доводы образовательного учреждения сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом оценки Арбитражного суда Московского округа, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

                                                Попов В.В.