ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-4952 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Постоялый  дворъ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2016  по делу № А21-10794/2014, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.03.2017 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Постоялый дворъ»  (п. Малое Исаково, Калининградская область) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (Калининградская  область), администрации Гурьевского городского округа (г. Гурьевск),  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» (Москва) в лице филиала по Калининградской области  о признании недействительным права собственности на земельные участки,  обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки,  восстановить сведения об исходном земельном участке и изменить статус  данного участка с «архивного» на «учтенный»,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Калининградской области (г. Калининград),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 02.12.2016, обществу с ограниченной  ответственностью «Постоялый дворъ» (далее - общество) отказано в  удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительным (отсутствующим) право собственности индивидуального  предпринимателя Шибаева А.В. на земельный участок с кадастровым номером  39:03:030301:18, признании недействительным и отмене землеустроительного  дела 2006 года на данный участок, обязании кадастровой палаты снять с  государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми  номерами 39:03:030301:18 и 39:03:030301:20 (аннулировать и исключить из  ГКН сведения о них), а также восстановить сведения об исходном земельном  участке с кадастровым номером 39:03:030301:14, изменив его статус с  «архивного» на «учтенный», и поставить его вновь на государственный  кадастровый учет.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.03.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая спор и отказывая обществу в удовлетворении иска, суды,  исходя из фактических обстоятельств спора, придя к выводу о том, что о  регистрации права собственности ответчика на земельный участок с  кадастровым номером 39:03:030301:18 обществу было известно не позднее  октября 2010 года и установив, что истец частью названного земельного  участка, сформированной из земельного участка с кадастровым номером  39:03:030301:14 не владеет, с учетом даты обращения общества в суд,  руководствуясь статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 57 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о  пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о  применении которого было заявлено ответчиком.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, направленные  на опровержение выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности,  являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили  соответствующую правовую оценку. С учетом установленных по делу  обстоятельств, суды обоснованно посчитали срок на обращение в суд  пропущенным.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Постоялый дворъ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова