79006_1503416

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-961(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "СвязьСтройМонтаж" на определение Арбитражного суда Тюменской области  от 20.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  11.06.2020 по делу  № А70-2347/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола" (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью "Экспател" (залоговый кредитор) обратилось в суд с  заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим  относительно порядка распределения средств, вырученных от вовлечения в  гражданский оборот (аренды) заложенного имущества должника.  

Определением суда первой инстанции от 20.11.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, разрешены разногласия  относительно порядка распределения денежных средств, поступающих в  конкурсную массу должника от использования заложенного в пользу общества  "Экспател" имущества должника третьими лицами; установлено, что денежные  средства, поступающие в конкурсную массу ООО "Тюменьстальмост" по  договорам аренды имущества от 30.06.2017 и от 17.05.2018 в виде арендной  платы от использования заложенного в пользу ООО "Экспател" имущества,  подлежат распределению в порядке, установленном статьей 138 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 334  Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения требований  ООО "Экспател", включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего  ООО "Тюменьстальмост" во внеочередном порядке погасить из конкурсной  массы должника требование ООО "Экспател" в сумме 24 410 273,20 руб.,  составляющей 80% от полученной должником арендной платы по договорам  аренды имущества от 30.06.2017 и от 17.05.2018. 

В кассационной жалобе общество "СвязьСтройМонтаж" просит судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, установив, что часть имущества должника, переданного в аренду,  находится в залоге у ООО "Экспател" по договорам, обеспечивающим  исполнение основного кредитного договора, руководствуясь пунктом 4  статьи 134, статьей 138 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 334  Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 21.12.2013  № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского  кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации», суд первой инстанции разрешил разногласия между конкурсным  управляющим должником и конкурсным кредитором, определив, что  поступающие денежные средства от сдачи имущества, являющегося предметом  залога, в аренду подлежат распределению в соответствии с пунктом 2 статьи  334 ГК РФ и статьей 138 Закона о банкротстве. 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов