79005_1343368

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-260 (9,11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Практика» (далее – компания) и общества с  ограниченной ответственностью «Устра» (далее – общество «Устра») на  определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 22.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 16.08.2019 по делу  № А79-30/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Премиум инжиниринг» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии с заявлением к должнику и к обществу с ограниченной  ответственностью «Устра» (далее – общество «Устра») о признании права  собственности на жилое помещение (квартиру  № 121). 

Определением суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2019 и  округа от 16.08.2019, заявление удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, компания и общество «Устра» просят отменить указанные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались статьями 201.8, 201.11  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли конкретные обстоятельства данного и иных  обособленных споров в рамках настоящего дела (признание незаконным  одностороннего отказа общества «Устра» от исполнения договора участия в  долевом строительстве с должником, привлечение должником денежных  средств по предварительным договорам с физическими лицами, включение  требования ФИО1 о передаче квартиры  № 121 в реестр требований о  передаче жилых помещений должника, оплата жилого помещения в полном  объеме, введение жилого дома в эксплуатацию) и указали на необходимость  соблюдения принципа правовой определенности и равенства прав всех  участников гражданско-правовых отношений. 

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев