ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-3864

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Абакан; далее – предприниматель, заявитель) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019 по делу №А74-13176/2016 Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению предпринимателя  о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2016 № 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нефто» (г.Абакан),

УСТАНОВИЛ:

налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 5 453 768,85 рублей налогов, пеней, штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2018  заявленное требование предпринимателя удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано незаконным за исключением суммы штрафа по земельному налогу в размере 143 рублей. 

Встречное заявление инспекции удовлетворено в части взыскания указанного штрафа.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявления предпринимателя и в части отказа в удовлетворении встречного требования. Встречные требования инспекции удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм апелляционной и кассационной инстанций материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 105.1, 346.11 – 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указали на то, что налоговым органом доказан факт ведения предпринимателем финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса в виде уменьшения размера доходов, дающего право на применение специальных режимов налогообложения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова