79008_1514157

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-17415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Созидание» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу  № А56-45300/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Созидание»  к публичному акционерному обществу «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ,  Электросила, Энергомашэкспорт» о признании недействительным  одностороннего отказа от договора, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020,  в удовлетворении иска отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь  на ненадлежащую оценку обстоятельств дела с точки зрения правового  назначения пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, иск удовлетворить, признать недействительным односторонний  отказ ответчика от договора. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 450.1,  506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора  и обстоятельства их исполнения, пришли к выводу о соответствии отказа  ответчика (заказчик) от договора его условиям и закону, принимая во внимание  нарушение истцом (поставщик) обязательства по предоставлению банковской  гарантии исполнения обязательств по договору, предоставленный заказчиком  дополнительный срок для ее получения поставщиком и отсутствие надлежащих  доказательств исполнения последним обязательств. 

Вопреки доводам жалобы заявителя, не отрицающего ненадлежащего  выполнения им обязательства по предоставлению обеспечения, оценка  добросовестности действий сторон, равно как и оценка влияния этих действий  на судьбу договора, не относятся к компетенции суда кассационной инстанции,  ввиду чего соответствующие доводы жалобы ответчика не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Созидание»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост