ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 306-ЭС14-596

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                25.08.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (истец по первоначальному иску) от 14.07.2014 № 142 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 по делу№ А65-5180/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 по делу тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (г. Казань, далее – общество «Алекс») к открытому акционерному обществу «Таттеплосбыт» (г. Казань, далее – общество «Таттеплосбыт») о взыскании 149 876 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 13 986 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества «Таттеплосбыт» к обществу «Алекс» о взыскании 345 321 рубля 42 копеек стоимости тепловых потерь за ноябрь и декабрь 2012 года (с учетом уточнения исковых требований по первоначальному и встречному искам), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Казанская Теплосетевая Компания», Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, 

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Республики Татарстан 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2014, первоначальный и встречный иски удовлетворены и в результате зачета в порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества «Алекс» в пользу общества «Таттеплосбыт» взыскано 179 602 рубля 75 копеек стоимости тепловых потерь.

                                                Общество «Алекс» 14.07.2014 обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора на предмет их отмены в части удовлетворения встречного иска общества «Таттеплосбыт», ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона).

                                                Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

                                                Судами установлено, что между правопредшественником общества «Таттеплосбыт» (энергоснабжающая организация) и обществом «Алекс» (абонент) был заключен договор от 01.01.2007 № 118-Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

                                                Согласно акту от 02.11.2012 № 11601 подача тепловой энергии абоненту по договору № 118-Т прекратилась в связи с отключением принадлежащего обществу «Алекс» объекта от присоединенной сети, сумма переплаты со стороны последнего в пользу общества «Таттеплосбыт» составила 149 876 рублей 97 копеек, о чем сторонами составлен акт взаиморасчетов.

                                                Невыполнение обществом «Таттеплосбыт» претензии о возврате суммы переплаты явилось основанием для ее взыскания обществом «Алекс» в судебном порядке.

                                                В свою очередь, общество «Таттеплосбыт» предъявило встречный иск о взыскании стоимости потерь тепловой энергии при её транспортировке по принадлежащей обществу «Алекс» тепловой сети.

                                                Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из доказанности факта наличия у общества «Алекс» переплаты за тепловую энергию, которую признали на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением общества «Таттеплосбыт».

                                                Суды также сочли обоснованными требования встречного иска, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и исходя из обязанности общества «Алекс» как собственника тепловых сетей, посредством которых осуществлялась в спорном периоде транспортировка тепловой энергии присоединенным к сетям другим потребителям, компенсировать потери энергии, возникающие в сетях в процессе транспортировки ресурса.

                                                Расчет объемов потерь тепловой энергии в спорный период проверен судами и признан правильным.

                                                Доводы заявителя о том, что прекращение договора за невозможностью исполнения в связи с отключением его объекта от сети влечет невозможность удовлетворения встречного иска, отклоняется. Из судебных актов не следует, что прекращение подачи тепловой энергии на объект общества «Алекс» повлекло прекращение транспортировки тепловой энергии по принадлежащей ему на праве собственности тепловой сети другим потребителям.

                                                Ссылки заявителя на наличие вступивших в законную силу судебных актов по другим делам и их преюдициальное значение для настоящего спора, отклоняются как основанные на неверном понимании положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

                                                Между тем, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья 									О.Ю. Шилохвост