ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 306-ЭС18-15315  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Астраханские  тепловые сети» (Астраханская область, заявитель) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018  и постановление Арбитражный суд Поволжского округа от 07.08.2018 по делу   № А12-29485/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «СВАРОГ» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество «УК  «СВАРОГ») к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские  тепловые сети» (с учетом правопреемства, допущенного в порядке статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее –  ответчик, общество «Астраханские тепловые сети») о взыскании  

67 650 410 рублей 83 копеек задолженности по оплате выполненных работ по  договорам на установку коллективных (общедомовых) приборов учета  тепловой энергии и теплоносителя от 01.08.2013 № 02-261, от 01.08.2013  

 № 03-261 и 17 110 117 рублей 87 копеек неустойки за период с 09.01.2014 по  01.08.2017, а также за период со 02.08.2017 до дня фактического погашения  задолженности исходя из 1/360 ставки рефинансирования от суммы долга,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017,  оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражный суд  Поволжского округа от 07.08.2018, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество  «Астраханские тепловые сети» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В обоснование ходатайства общество «Астраханские тепловые сети»  ссылается на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных  актов в случае их отмены, поскольку оба учредителя истца признаны  несостоятельными (банкротами) и в их отношении введены процедуры  конкурсного производства, сделка по передаче истцу вклада в уставный  капитал в виде права требования задолженности с ответчика оспаривается в  рамках дела о банкротстве. Полагает, что истец перечислит присужденные по  обжалуемым судебным актам денежные средства аффилированным лицам.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку  приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности поворота  исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.  

Введение в отношении учредителей истца процедуры наблюдения само по  себе не является достаточным основанием для приостановления обжалуемых  судебных актов. Доводы о невозможности поворота исполнения обжалуемых  судебных актов носят предположительный характер.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Астраханские тепловые сети» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017, постановление  

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражный суд Поволжского округа от 07.08.2018 по делу  № А12-29485/2017 отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова