79006_1171746 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-19981 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия  электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее – предприятие)  

на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2018,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  01.10.2018 по делу № А66-18592/2017  

по заявлению предприятия о введении в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Онлайн-Телеком» (далее – общество)  процедуры банкротства – наблюдения, признании обоснованным требования  в размере 1 956 349,45 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 24.04.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, во введении наблюдения отказано,  производство по делу о банкротстве общества прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что мотивируя заявленные  требования, предприятие сослалось на неисполнение обществом вступивших в  

законную силу решений Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2017 по  делу № А66-6158/2017 и от 14.08.2017 по делу № А66-6159/2017.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды установили, что сумма задолженности, взысканной по делу № А66- 6159/2017, погашена посредством ее внесения на депозитный счет нотариуса.  При этом судами не установлено доказательств, подтверждающих наличие  обстоятельств, препятствующих получению кредитором денежных средств с  данного депозитного счета.  

Задолженность по решению Арбитражного суда Тверской области от  13.07.2017 по делу № А66-6158/2017 о взыскании 1 612 236,52 руб. пени не  подлежит учету при определении признаков банкротства.  

Исходя из этого и руководствуясь пунктом 2 статьи 33, пунктом 3 статьи  48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для введения в  отношении должника процедуры наблюдения и о необходимости прекращения  производства по делу.  

Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и признаны  необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов