ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-28506

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного  суда Псковской области от 29.04.2019 по делу  № А52-1029/2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 по  тому же делу 

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области  (далее – управление, антимонопольный орган) от 08.02.2019 по делу  № РНП- 60-4 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных  поставщиков; об обязании исключить сведения об указанном лице из реестра, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Псковской  таможни (далее – заказчик), 

установила:

решением Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 15.07.2019 решение суда отменено и принят новый судебный акт об  удовлетворении требований предпринимателя. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.11.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе  решение суда первой инстанции. 

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа сведения в отношении предпринимателя –  

победителя электронного аукциона на поставку расходных материалов для  копировально-множительной техники и периферийных устройств к средствам  вычислительной техники включены в реестр недобросовестных поставщиков.  Основанием для этого послужило обращение заказчика, сообщившего о  направлении в адрес исполнителя одностороннего отказа от исполнения  заключенного между ними контракта в связи с неисполнением  предпринимателем своих обязательств. 

Несогласие заявителя с выводами управления послужило основанием для  оспаривания данного решения в судебном порядке. 

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил  из доказанности выводов управления о недобросовестном поведении  предпринимателя при исполнении государственного контракта, в частности,  неисполнении предпринимателем контракта в части поставки товара  единовременно одной партией в установленный срок. Указанное в  совокупности явилось основанием для включения сведений о заявителе в  реестр недобросовестных поставщиков. 

Судом округа данные выводы поддержаны.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают  несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации