79008_2012862 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-7668 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Марикоммунэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Республики  Марий Эл от 23.06.2022 по делу № А38-5612/2021, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2023 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  долга по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения иска), при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Жилищная управляющая компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 01.02.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм  материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца права  взыскивать стоимость тепловой энергии на общедомовые нужды в МКД как  ресурсоснабжающей организации, поскольку последняя не поставляла  тепловую энергию на отопление нежилых помещений ответчика.  

Иное понимание заявителем оснований взыскания платы за отопление  помещений, находящихся в общей собственности собственников помещений в  многоквартирных домах, основано на ошибочном толковании норм закона, не  опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии  кассационного производства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Марикоммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост