79004_1973027  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС23-1264 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20 марта 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.12.2022 по делу № А40-240000/2018  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Экспатрейд» (далее –  должник),  

по обособленному спору о включении в реестр требований  АО АКБ «Мосуралбанк» в общем размере 285 270 307,00 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 30.05.2022 требования  признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в  очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2022 определение от 30.05.2022 отменено, требования  кредитора признаны необоснованными.  

Постановлением суда округа от 12.12.2022 данное постановление  отменено, определение от 30.05.2022 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной  инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 16, 71 и  100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в  Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц (утвержденном Президиумом  Верховного Суда РФ 29.01.2020), и согласился с выводом суда первой  инстанции о том, что обязательство должника перед кредитором  восстановлено судебным актом по другому делу, что подтверждает его  реальный характер. В то же время, поскольку имеются основания для  понижения очередности соответствующего долга, суд округа оставил в  силе определение от 30.05.2022, которым требования признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации