ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 35-АПУ 13-7 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 5 августа 2013г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде-рации в составе: председательствующего: Шмаленюка СИ. судей: Истоминой Г.Н., Нестерова ВВ. 

                                                с участием: государственного обвинителя - прокурора Морозовой Л.М.;  осужденного Вешкурова А.В.  

                                                защитника осужденного - адвоката Артеменко Л.Н., представившей удостове- рение № 

<

...>и ордер №

<

...> от 15 июля 2013 года,  

                                                при секретаре: Вершило А.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вешкурова А.В. и адвоката Калинина Д.В. на приговор Тверского областного суда  от 8 февраля 2013 года, по которому  

                                                Вешкуров А.В. 

                                                

<

...>, судимый 04.04.2005г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к  

                                                5г. л/св. Освобожден 31.12.2009г. по отбытию наказания 

                                                осужден по п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы  на 1 год 6 месяцев. Установлены ограничения и обязанности: не менять посто- янное место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории 

<

...> района 

<

...> области, не посещать места проведе- ния массовых и иных мероприятий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данно- го наказания; являться в указанный государственный орган два раза в месяц для  регистрации.  

                                                Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., изложившего содержание об- жалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, объяснение осужденного  Вешкурова А.В. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Морозовой Л.М., полагав- шей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                По приговору суда Вешкуров А.В. признан виновным в умышленном  убийстве двух лиц.  

                                                Преступление совершено в период с 20 до 23 часов 19 февраля 2012 года  в д. 

<

...> района 

<

...> области при обстоятельствах, подроб- но изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Вешкуров А.В. вину не признал. 

                                                В апелляционной жалобе осужденный Вешкуров А.В. выражает несогла- сие с приговором, поскольку показаниями свидетелей факт ссоры с потерпев- шими в судебном заседании не доказан. Показания свидетелей крайне противо- речивы. В то время, в которое якобы происходила ссора, он был на пути в  д.

<

...>. На предметах, обнаруженных на месте происшествия, отсутствуют от- печатки его пальцев. Отпечатки пальцев левой руки на бруске он мог оставить  днем, когда заходил к потерпевшим. На его одежде обнаружено малое количе- ство крови, что свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, поскольку вся квартира забрызгана кровью. Факт нахождения его в  

                                                квартире в момент убийства не установлен. 

                                                Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рас- смотрение.  

                                                Адвокат Калинин Д.В. в интересах осужденного Вешкурова А.В. выража- ет несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактиче- ским обстоятельствам дела и нарушением норм уголовно-процессуального за- кона.  

                                                Сторона обвинения не представила доказательств вины Вешкурова А.В. в  совершенном преступлении. Доводы осужденного о том, что он мог оказаться в  квартире потерпевших, когда иные лица совершали убийство, не опровергнут.  Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Вешкурова А.В.  амнезия части событий во время нахождения в состоянии опьянения. А из пока-заний свидетелей 19.02.2012г. Вешкуров А.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения и не мог совершать какие-либо действия.  

                                                Из протокола осмотра места происшествия следует, что на стенах обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета в форме брызг, а на дуб- ленке осужденного обнаружено только одно маленькое пятнышко, что является  нелогичным, если предположить, что убийство совершил Вешкуров А.В. Отпе- чатки пальцев осужденного в квартире объясняются тем, что он неоднократно  распивал спиртные напитки с потерпевшими в их квартире.  

                                                Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмот- рение.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Виноградова И.В. считает приговор законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Вешкурова А.В.  в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в  судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.  

                                                Доводы осужденного и адвоката о непричастности Вешкурова А.В. к со- вершенному преступлению проверялись в судебном заседании и обоснованно  отвергнуты судом.  

                                                Свидетели С. и С. пояснили, что вечером 19 февраля 2012 года, когда они уходили из квартиры потерпевших, в ней оставались Вешкуров А.В., С. и Г. 

                                                Свидетель В. в суде подтвердила, что 19 февраля 2012 года находилась у себя дома вместе с В. Около 21 часа 30 минут она услышала, как хлопнула входная дверь квартиры Вешкуровых. В. пошла в свою квартиру, вернулась через 5 минут и рассказала, что Вешкуров А.В. пришел домой очень пьяным, на руке у него была кровь. 

                                                Свидетель В. дал аналогичные показания, уточнив, что В. рассказала, что Вешкуров А.В. сидел на полу в коридоре, вы- тирал лицо, руки у него были в крови.  

                                                Свидетель Л. подтвердил, что утром 20 февраля 2012 года на работе В. рассказала ему и Б. что 19 февраля 2013 года около 23 часов она пришла к себе домой и обнаружила, что ее муж Вешкуров А.В. лежал на кровати, руки у него были в крови, он вытирал лицо мок- рой тряпкой, вел себя странно, что-то говорил, но что именно, она не поняла.  

 

Свидетель К. в ходе предварительного следствия пояснял, что 19 февраля 2012 года домой пришел Вешкуров А.В. в состоянии алкогольного  опьянения. Он снял с него верхнюю одежду и обувь. У Вешкурова А.В. на лице  и правой кисти была кровь. После этого он пошел к соседям и позвал мать.  

                                                Свидетель Г. подтвердила, что 19 февраля 2012 года около 19 часов, проходя мимо квартиры С. и Г. слышала доносившиеся оттуда голоса Г. и Вешкурова А.В. 

                                                Свидетель У. показала, что 19 февраля 2012 года после 20 часов она находилась дома, услышала доносившийся из квартиры С. и Г. какой-то грохот, шум и падение на пол каких-то предметов. Это продолжалось около 30 минут, после чего стало тихо.  

                                                Свидетель Л. показал, что 19.02.2012 года после 22 часов в квартире С. и Г. было тихо. 

                                                Вина Вешкурова А.В. подтверждается также: 

                                                - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кв.4 дома 62  д.

<

...> обнаружены трупы С.и Г. с признаками на- сильственной смерти. Также обнаружены фрагменты палок, поврежденной ме- бели (стульев, табуретов), другие деревянные и иные предметы, на поверхности  которых имеются пятна вещества бурого цвета, на стенах - многочисленные  пятна вещества бурого цвета в форме брызг;  

                                                - протоколом обыска, в ходе которого была изъята мужская дубленка, на во- ротнике которой обнаружено пятно темно-бурого цвета;  

                                                - протоколами осмотров предметов; 

                                                - заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации, механизме  образования, степени тяжести причиненных потерпевшим телесных поврежде- ний и о причинах наступления смерти;  

                                                - заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на дере- вянном бруске, обнаруженном при осмотре места происшествия возле трупа  С. имеются следы пальцев левой руки Вешкурова А.В.; 

                                                - заключением генетической экспертизы, согласно которому кровь на вороте  дубленки Вешкурова А.В. произошла от С. Кровь на краях ногте- вых пластин левой руки Вешкурова А.В. произошла от Г. 

                                                - заключением биологической экспертизы, согласно которому на полотенце,  изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхожде- ние которой не исключается от потерпевшего С. с возможной примесью крови Вешкурова А.В.  

                                                Доводы адвоката Калинина Д.В. о том, что Вешкуров А.В. находился в  сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем не мог совершить  убийство, опровергаются показаниями свидетеля С. согласно ко-торым в состоянии алкогольного опьянения Вешкуров А.В. мог с кем-либо подраться.  

                                                Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Вешкуров А.В. каким-либо психическим расстройством психики не страдал и не стра- дает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий и руководить ими. Амнезия части событий во время нахождения в ал- когольном опьянении, относится к клиническим проявлениям выраженных  симптомами алкогольного опьянения.  

                                                Действия Вешкурова А.В. правильно квалифицированы судом по п."а"  ч.2ст.105УКРФ.  

                                                Наказание Вешкурову А.В. назначено в соответствии с законом, сораз- мерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности со- вершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающего и  отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым.  

                                                Вывод суда о том, что исправление Вешкурова А.В. возможно только в  условиях изоляции от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 64  УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивирован.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 389'\ 389^, 389^, 389^ УПК РФ, 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Тверского областного суда от 8 февраля 2013 года в отношении  Вешкурова А.В. оставить без изменения, а его апелляцион- ную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Калинина Д.В. - без удовлетво- рения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебно- го надзора, установленном главой 481 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда  Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.  

                                                Председательствующий Судьи