ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-2988

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                                  24 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) от 16.02.2015 № 27907/15/3244 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2014 по делу № А73-1128/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 по тому же делу 

по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (Москва, далее – банк) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Москва, далее – ФССП России) о возмещении 537 000 рублей ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих ответственность ФССП России перед банком. 

Суды указали, что вина судебного пристава-исполнителя в причинении банку убытков подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Судебным приставом-исполнителем не исполнена не только возложенная на него законом обязанность по обеспечению контроля за сохранностью имущества должника, но и обязанность по своевременному исполнению судебного акта об обеспечении иска, при этом объективных обстоятельств, препятствующих надлежащим образом исполнять установленные законом обязанности, судами не установлено. Утрата возможности исполнения судебного решения за счет реализации заложенного имущества свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением, на которое указывает истец, и убытками в размере, не превышающем размер задолженности.

Возражения заявителя о том, что банк не утратил возможности исполнить решение суда за счет иного имущества солидарных должников, а также за счет ежемесячного удержания 25% денежных средств из пенсии должника Мазнева Г.Г., ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  					                    М.В. Пронина