ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-8179     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зыковский МП» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2014 по делу № А40-20877/2013,

по иску ООО «Зыковский МП» к обществу с ограниченной ответственностью «КАСС+» (г. Москва)

о взыскании задолженности, обязании совершить действия

установил:

определением суда первой инстанции от 20.06.2014 частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов: суд взыскал с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 421, 31 руб. судебных издержек, связанных с почтовыми расходами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2014, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено в части взыскания 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 421, 31 руб. судебных издержек. Апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и 319, 35 руб. судебных издержек, связанных с почтовыми расходами. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов ООО «Зыковский МП» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в Информационного письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктах 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и принимая во внимание установленные факты и обстоятельства, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, принцип разумности и документального подтверждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, поддержанному судом округа, о том, что сумма в размере 30 000 руб. составляет разумный предел судебных расходов по рассмотрению данного дела.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов