ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-19841

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва, далее – таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 по делу № А15-4922/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 26.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДагТранс-Д» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе России и Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – управление) о взыскании 185 тыс. рублей убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Дагестанской таможни,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства Минфина России о передаче дела по подсудности, а также в удовлетворении требования общества к Минфину России в лице управления. В остальной части суд удовлетворил заявленные обществом требования, взыскав с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу общества 185 тысяч рублей убытков и 6 650 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В части удовлетворения заявленных обществом требований решение суда мотивировано тем, что спорные расходы, которые общество понесло вследствие нарушения его прав должностным лицом государственного органа, являются убытками и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 26.08.2020, решение суда первой инстанции от 13.02.2020 изменено. Третий и четвертый абзацы его резолютивной части изложены в следующей редакции: «В остальной части иск удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДагТранс-Д» 125 тысяч рублей убытков и 4 428 рублей расходов по государственной пошлине. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДагТранс-Д» из федерального бюджета 100 рублей излишне уплаченной государственной пошлины». В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 13.02.2020 без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 125, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что в качестве убытков общество указало сумму административного штрафа, уплаченную на основании незаконного постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности; представленные в материалы дела документы подтверждают юридический состав убытков, в частности незаконность действий должностного лица таможни и наличие причинно-следственной связи между соответствующими действиями должностного лица и причиненными обществу убытками в виде 125 000 рублей в виде уплаченного административного штрафа, удовлетворили требования общества в указанной части.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова