ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-6534 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ответчик) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2023 по делу № А56-49574/2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2024 по тому же делу по  иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о взыскании неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2024,  иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, полагая его  незаконным и необоснованным, уменьшить размер неустойки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 333, 401,  539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика  (абонент) от ответственности за нарушение обязательств по оплате принятой  воды и услуг по водоотведению.  

Доводы заявителя о подлежащих применению к спорным отношениям  нормах законодательства о контрактной системе, несоразмерности взысканной  неустойки последствиям нарушения обязательства, финансовом обеспечении  деятельности ответчика за счет средств федерального бюджета  рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены  ими в пределах своей компетенции со ссылкой на действующее  законодательство, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в  настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений  норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост