Дело № 48-007-54 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 4 сентября 2007 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Свиридова Ю.А. судей Семенова Н.В. 

                                                Яковлева В.К. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного  Собко И.С. на приговор Челябинского областного суда от 27 апреля 2007  года, которым  

                                                СОБКО И С  

                                                 ранее судимый: 

                                                1) - 5 июля 2002 года, с учётом последующих изменений, по  

                                                ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.  

                                                Освобождён 25 марта 2005 года по отбытии срока наказания; 

                                                2) - 6 октября 2005 года по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам  

                                                лишения свободы. Освобождён 5 апреля 2006 года по отбытии  

                                                срока наказания, -

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ на 18 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                По этому же делу осуждена Аистова Н В по  ст.105 ч.2 п.п. « а, ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной  колонии общего режима, которой приговор не обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Яковлева В.К., мнение  прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор суда оставить без  изменения, Судебная коллегия установила:  

                                                Преступление совершено им 3 ноября 2006 года  

                                                 при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Собко виновным себя признал частично. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Собко И.С. просит приговор  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, при этом  утверждает, что потерпевшую Е убил не он, а Ф сам. Затем  Ф с ножом в руке напал на него. Но он выбил у Ф нож и этим же  ножом он нанес удар в горло Ф , а когда вместе с Аистовой уходил,  нож выбросил. Утверждает, что написанная им на предварительном  следствии явка с повинной пропала, его показания и показания свидетелей в  ходе предварительного следствия искажены, а суд рассмотрел дело с  обвинительным уклоном.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности Собко в совершении указанного  преступления подтверждены материалами дела, в том числе показаниями  самого Собко в процессе предварительного расследования, данными в  качестве подозреваемого, показаниями осужденной по этому же делу  Аистовой, показаниями свидетелей С П Ш  

                                                ., В Г Е и Р  протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинских, биологической и медико-криминалистической экспертиз,  вещественными и другими собранным по делу доказательствами,  проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержатся в  приговоре.  

                                                Доводы жалобы осужденного Собко о том, что в ходе предвари  тельного следствия его показания и показания свидетелей были записаны  следователем неправильно, проверялись в судебном заседании, нашли свою  оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.  

                                                Так, из показаний самого Собко, также показаний осужденной по  этому же делу Аистовой, усматривается, что в ходе предварительного  следствия они при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого  подробно рассказали об обстоятельствах, при которых они совместно убили  потерпевших.  

 

                                                Из показаний осужденного Собко, которые подтверждены  показаниями Аистовой, усматривается, что осужденные вместе с  потерпевшими Е и Ф распивали спиртные напитки.  Затем между ними произошел конфликт и осужденный Собко совместно с  другим, осужденным по этому же делу лицом, умышленно убил  потерпевших.  

                                                У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаний  осужденных Собко и Аистовой на предварительном следствии, поскольку  получены показания с соблюдением процессуального законодательства, в  присутствии адвокатов и соответствуют они установленным судом  обстоятельствам, подтверждены другими доказательствами. При этом  никаких заявлений о применении к ним недозволенных методов ведения  следствия или о неправильном ведении протоколов допросов не делалось.  

                                                Также никаких заявлений от свидетелей по поводу неправильного  ведения протоколов допросов не поступало, что опровергает доводы жалобы  осужденного Собко о том, что в ходе предварительного следствия в  протоколах допросов свидетелей и самого осужденного показания были  искажены следователем.  

                                                Вина осужденного Собко подтверждается также протоколом осмотра  места происшествия, из которого видно, что трупы Е и Ф  с признаками насильственной смерти были обнаружены на том же месте, в  доме , где были  оставлены осужденными после их убийства.  

                                                Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что  смерть Е наступила от множественных резаных ран лица,  волосистой части головы, шеи, а смерть Ф наступила от резаной раны  подчелюстной области, проникающей в просвет глотки и повреждения  правой внутренней сонной артерии.  

                                                Все повреждения являются однотипными и причинение их изъятыми  при осмотре места происшествия представленными и представленными на  экспертизу: серпом и штыковой лопатой не исключается, что подтверждает  показания осужденных об обстоятельствах убийства потерпевших.  

                                                Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что  на вещественных доказательствах, представленных на экспертизу - на серпе,  роге животного, лопате совковой, черенке деревянном, штыковой лопате,  куртке Собко, обнаружена кровь человека, происхождение которой от  потерпевших Е и Ф не исключается.  

                                                Кроме того, из показаний свидетелей Ш и  В видно, что вечером 3 ноября 2006 года осужденный  Собко вместе с Аистовой находился в доме потерпевших Е и  Ф , а свидетель Ш также дополнила, что между осужденными  и потерпевшими в доме происходила ссора, при этом они кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью. Так же она заметила, что  Е лежала на полу в комнате.  

                                                Из показаний свидетелей Г Е и  Р оглашенных в судебном заседании с соблюдением уголовно- процессуальных норм, видно, что Аистова рассказывала Г о  совершённом убийстве Е и Ф а из показаний  Е и Р видно, что Собко и Аистова вечером 3  ноября 2006 года пришли к Е домой в испачканной кровью  одежде, и в ответ на вопрос Е осужденный Собко сообщил, что  они с Аистовой совершили убийство Е и Ф при этом он  упоминал нож, которым он перерезал горло потерпевшим.  

                                                Исследовав все эти и другие доказательства по делу в их  совокупности, суд обоснованно сделал вывод о том, что орудия  преступления, способ причинения, количество и локализация телесных  повреждений, свидетельствует о том, что умысел Собко был направлен на  причинение смерти потерпевшим Е и Ф .  

                                                При установленных обстоятельствах, оценив все собранные по делу  доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия  осужденного Собко по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ как умышленное  причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц.  

                                                Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и  объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением  уголовно - процессуальных норм и не вызывающих сомнений, что  опровергает доводы жалобы осужденного Собко о том, что дело  рассмотрено судом с обвинительным уклоном.  

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или  изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.  

                                                Процессуальные права и требования ст. 51 Конституции РФ были  разъяснены осужденному, защитником был обеспечен он своевременно,  данных о том, что Собко написал явку с повинной, в материалах дела не  имеется.  

                                                Судом проверялось психическое состояние осужденного Собко и на  основании заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы суд  пришел к выводу о его вменяемости.  

                                                Наказание осужденному Собко назначено в соответствии с  требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной  опасности совершенных действий, всех смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе наличия  судимости.  

                                                При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, как  поставлен вопрос в жалобе осужденного, также для смягчения ему наказания  не усматривается.  

 

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Челябинского областного суда от 27 апреля 2007 года в  отношении СОБКО И С оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного Собко И.С. - без удовлетворения.