ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС22-10285 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.06.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт- Петербург; далее – ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу   № А56-42208/2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо – Западного округа от 21.03.2022 по тому же делу  

по заявлению ФИО1 к ФИО2  (далее – ФИО2) о защите деловой репутации  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021  и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 21.03.2022,  в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 150, 152  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005   № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а  также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды, отказывая в  удовлетворении иска, исходили из того, что изложение указанных истцом в  иске фрагментов ответчиком в процессуальном документе по другому делу не  направлено на распространение спорных фрагментов, а является выражением  позиции участвующего в деле лица, которая подлежала оценке судом при  рассмотрении дела № А56-68375/2016, в связи с чем не могут быть предметом  защиты.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова