ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ16-14655

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2016 по делу № А51-23788/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» (далее - заявитель, общество) к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным распоряжения от 27.08.2015 №Р-А74-912 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

                                               установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № ДК-П9-3853 и принятого на его основании приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 237 «О контроле хода подготовки и оценки готовности объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2015-2016 годов» руководителем управления  вынесено распоряжение от 27.08.2015 №Р-А74-912 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества.

Не согласившись с указанным распоряжением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.01.2015 № 38 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора», пришли к выводу о соответствии  оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства, с чем согласился суд округа.

Довод заявителя относительно необходимости проведения проверки органами местного самоуправления был предметом рассмотрения суда округа и получил надлежащую правовую оценку.

Возражения общества основаны на ином толковании положений действующего законодательства, а также выражают несогласие с выводами судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.К. Антонова