79012_1917099  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-24059 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее –  Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Ростовской области от  05.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  25.08.2022 по делу № А53-29571/2021,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Россреестра, ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть  в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия договора аренды земельного участка,  сопоставив их значение в системной связи, правильно применив положения  

гражданского и земельного законодательства, Федерального закона от  24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», установив, что спорный земельный участок образован путем  выдела в счет земельных долей участника общей долевой собственности, не  возражавшего против передачи исходного земельного участка в аренду  правопредшественнику заявителя, пришли к выводу о том, что поскольку право  аренды заявителя на вновь образованный земельный участок сохраняется, у  Управления Росреестра отсутствовали основания для погашения записи об  обременении данного участка правом аренды в пользу заявителя.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева