ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС26-6953

Дело № А14-5776/2025

29 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2026 г.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель) к управлению Росреестра о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 10 сентября 2025 г. заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. решение суда от 10 сентября 2025 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2026 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. отменено, оставлено в силе решение суда от 10 сентября 2025 г.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой инстанции и округа, управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие

оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов собственника выделенного земельного участка, голосовавшего на собрании только против уменьшения срока договора аренды земельного участка, ранее предоставленного в аренду сроком на 49 лет.

Выводы судов не противоречат положениям земельного и гражданского законодательства, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующим спорные правоотношения, а также правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации В.В. Попов