г. Москва 26 января 2004 года 

                                                : 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Куменкова A.B. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2004 года кассационные жалобы  и дополнения к ней осужденного Лепахина И.В. и адвоката Волошиной Я.Н. на  приговор Владимирского областного суда от 15 августа 2003 года, которым  

                                                Лепахин И В ,  

                                                 судимый 

                                                12 апреля 2000 года по ст.ст.228 ч.2, 228 ч.З п."в", 324,  327 ч.З УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.З, 71 4.1 УК  РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 21  января 2001 условно-досрочно на 2 года 2 дня, - 

                                                осужден: по ст. 105 ч.2 п."з" УК РФ к 15 годам лишения свободы;  

                                                по ст. 162 ч.З п."в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.  

                                                В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложе- 

                                                ния наказаний к отбыванию назначено 17 лет лишения свободы с  

                                                конфискацией имущества. 

                                                На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное  

                                                освобождение от наказания по приговору от 12 апреля 2000 года  

                                                и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбы- 

                                                тое наказание по этому приговору, к отбыванию назначено 18 лет  

                                                лишения свободы в исправительной колонии особого режима с  

                                                конфискацией имущества. 

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Ли- пахина И.В. и адвоката Волошиной Я.Н., поддержавших доводы кассационных  жалоб, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор суда изменить,  привести его в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                приговором суда Липахин признан виновным в совершении разбойного нападе- ния и убийства У  

                                                Преступления совершены в один из дней августа 2002 года  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

 

                                                В кассационной жалобе осужденный Лепахин И.В., не соглашаясь с приго- вором, указывает на неполноту, односторонность и обвинительный уклон судеб- ного рассмотрения дела, нарушение органами следствия его прав. Указывает, что  органами следствия не установлено время совершения преступления, не имеется  следов преступления и не обнаружено орудие преступления. Ссылается на противоречия в заключении судебно-медицинской экспертизы и протоколе осмотра  места происшествия, на противоречия в показаниях эксперта С , санита- ра и лаборанта морга. Считает, что с учетом этих противоречий исследованию  подвергался не труп У., а другого лица. Указывает на противоречия в показаниях У., считая ее показания ложными. Его показания в процессе расследования дела были получены в результате оказаник на него физического  воздействия оперативными работниками, однако суд не принял во внимание по- казаний свидетеля К

<

...,> который подтвердил этот факт. В дополнении к  жалобе, ссылаясь на те же обстоятельства, указывает на необоснованность ука- зания в приговоре на его показания от 2 декабря 2002 года, поскольку эти показания не исследовались в суде. Указывает на предвзятость председательствую- щего, который ранее работал в прокуратуре, на исследование недопустимых доказательств - протокол осмотра места происшествия, в котором указаны несу- ществующие понятые. Указывает на противоречия в показаниях У и судебно-медицинского эксперта в судебном заседании. Считает, чт отер- певшего был прикопан на его даче с целью его изобличения в совершении преступления, так как он в это время находился в СИЗО. Просит приговор суда от- менить.  

                                                Адвокат Волошина Я.Н. в кассационной жалобе, не соглашаясь с пригово- ром, указывает, что на нее было оказано давление председательствующим, после  чего у нее был нервный срыв и она просил об отложении дела, но ей было отка- зано. Считает, чтб этим было грубо нарушено право Лепахина на защиту. Считает недопустимыми положенные судом в основу приговора показания Лепахина  от 5 декабря 2002 года, поскольку они даны под физическим воздействием на  Лепахина. Считает, что показания У , как заинтересованного лица,  не могли быть положены в основу приговора, тем более, что ее показания проти- воречивы. Считает заключения судебно-медицинских экспертиз также противо- речивыми, однако суд признал их допустимыми и положил в основу приговора.  Просит приговор суда отменить, дело в отношении Лепахина прекратить.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель просит об оставлении приговора без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная  коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим осно- ваниям.  

                                                Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Лепахина основа- ны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, долж- ный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.  

 

                                                Доводы Лепахина о его непричастности к совершенным преступлениям,  судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы  противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.  

                                                Так осужденный Лепахин в процессе расследования дела давал показания  по обстоятельствам совершенного убийства, показывая как по обстоятельствам  своих действий, так и по сокрытию трупа.  

                                                Эти показания Лепахина от 5 декабря 2002 года, признанные судом досто- верными, полностью согласуются с другими исследованными судом доказатель- ствами: показаниями свидетелей У , У , С  

                                                , которым дана надлежащая оценка, протоколом осмотра места происшествия - обнаружения трупа, протоколом очной ставки между У и  С , заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз,  другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.  

                                                Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтвер- ждается совокупностью других доказательств.  

                                                Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана  оценка, в том числе устранены противоречия в заключении судебно- медицинского эксперта и протоколе осмотра места происшествия, путем допроса  лиц, участвовавших при проведении осмотра и экспертизы, что подробно изло- жено в приговоре суда. Поэтому доводы жалоб об этом неосновательны.  

                                                Необоснованны доводы кассационных жалоб на нарушения органами следствия и судом права Лепахина на защиту. Каких-либо нарушений требований за- кона при производстве расследования и в судебном заседании не установлено.  Все ходатайства обвиняемого и защитника были разрешены в соответствии с  требованиями закона, в том числе и ходатайство об отводе председательствую- щего. Данных о невозможности, в силу состояния здоровья, участия адвоката в  судебном заседании не имеется.  

                                                Доводы жалобы осужденного о применении к нему недозволенных методов  ведения следствия были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям, они правильно признаны неосно- вательными, поскольку опровергаются результатами проведенной проверки органами следствия.  

                                                Обстоятельства дела судом были исследованы всесторонне, полно и объек- тивно. Поэтому доводы жалоб о неполноте, односторонности и необъективности  рассмотрения дела судом несостоятельны.  

                                                Судом была дана оценка показаниям У и заключению судебно-медицинской экспертизы, поэтому доводы жалобы адвоката об этом неосно- вательны.  

                                                Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако- нодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.  

 

                                                Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8  декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс  Российской Федерации" из приговора подлежит исключению назначенное Лепахину дополнительное наказание по ст.ст.162, ст.69 ч.З и 70 УК РФ в виде кон- фискации имущества, поскольку такое наказание исключено из ст. 162 УК РФ. В  соответствии со ст. 18 ч.2 п."б" УК РФ ( в редакции от 8 декабря 2003 года) в  действиях Лепихина имеется опасный рецидив и отбывание наказания ему сле- дует назначить в исправительной колонии строгого режлма в соответствии  

                                                п."в" ч.1 ст.58 УК РФ ( в редакции от 8 декабря 2003 года), 

                                                Что касается наказания, назначенного Лепахину, то несмотря на изменение  рецидива, оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям  ст.ст.6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности и всем обстоятель- 

                                                 виновного

                                                ствам дела. I 

                                                На оснований изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Владимирского областного суда от 15 августа 2003 года в отношении  Лепахина И В изменить. Исключить из приговора указание о  признании в его действиях особо опасного рецидива, признав в его действиях  наличие опасного рецидива преступлений, а также назначенное Лепахину до- полнительное наказание по ст.ст.162, ст.69 ч.З и 70 УК РФ в виде конфискации  имущества. Отбывание Лепахину И.В. наказания назначить в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Волошиной Я.Н. - без удовлетворения  

                                                Председательствующий Каримов М.А.  

                                                Судьи: Подминогин В.Н.  

                                                Куменков A.B. 

                                                Копия верна: 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин