ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-16970

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод  углеродистых материалов» (далее – общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Томской области от 22.10.2019 по делу  № А67-6324/2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2020  по тому же делу 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Томску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 22.02.2018  № 17-49/3 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС),  соответствующих сумм пеней и штрафа, 

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 10.07.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить принятые по делу судебные акты. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Доначисление обществу соответствующих сумм НДС связано с выводом  налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций общества  с заявленными им в качестве контрагентов – обществами с ограниченной  ответственностью «ТД «Корнер» (по части сделок),  «Кемеровокомплектсервис». 

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь  положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс), с учетом разъяснений, изложенных в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о  наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения. 

Суды исходили из того, что инспекцией представлены достаточные  доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений,  содержащихся в первичных документах, невозможности осуществления  спорными контрагентами заявленных обществом операций и направленности  

действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  

возмещения НДС из бюджета. Конституционным Судом Российской Федерации в Определении 

от 05.03.2009  № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не  обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых  он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету  соответствующих сумм налога. 

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций,  а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса  в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. 

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм  права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили  надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых  материалов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова