ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-2875

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

9 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 по делу № А32-2110/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Авто-Лидер» (далее – общество) к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее – департамент), Министерству финансов Краснодарского края, администрации Краснодарского края о взыскании 722 042 рублей 56 копеек упущенной выгоды с 01.03.2011 по 31.12.2012 (уточненные требования), 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 (с учетом определения от 27.10.2014), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2015, исковое требование удовлетворено: с Краснодарского края в лице департамента за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 772 038 рублей 98 копеек и 133 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта. В иске к остальным ответчикам отказано. 

В жалобе заявителем (департаментом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Исковые требования мотивированы тем, что договоры на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения, заключенные с обществом, незаконно расторгнуты департаментом в одностороннем порядке; департаментом заключены договоры с другими перевозчиками, в результате чего обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности осуществления перевозок по согласованным маршрутам.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили  из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-7839/2011 решение департамента об одностороннем прекращении договора от 26.12.2008 № П-40/5-08 признанно незаконным. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-5639/2011 действия департамента об одностороннем прекращении договоров от 26.12.2008 № П-40/5-06, П-40/5-07, П-40/5-10 признаны незаконными. 

По результатам нового конкурса с третьими лицами подписаны договоры на осуществление с 01.03.2011 перевозок по маршрутам, указанным в договорах с обществом. При этом договоры с обществом заключены на срок до 31.12.2013 и в установленном порядке не расторгнуты. После получения от департамента уведомлений о расторжении в одностороннем порядке договоров общество продолжало осуществлять перевозки по договорам до 01.03.2011, тем самым предпринимая меры к недопущению увеличения размера убытков.

Причинение обществу убытков подтверждается материалами дела. Размер убытков определен на основании заключения от 23.06.2014 № 210-2014-СБЭ эксперта ООО «Независимая экспертиза» Ланцовой А.Ю., которая по поручению суда провела дополнительную экспертизу к первоначально проведенной судебной финансово-экономической экспертизе. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту транспорта Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова