ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-19733(9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа  2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября  2024 г., принятые в деле № А40-41714/2019 о несостоятельности (банкротстве)  должника по заявлению финансового управляющего об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  (далее – Положение) в редакции от 23 ноября 2023 г. и заявлению  должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу  преимущественного выкупа доли должника,  

установил:

принятым при новом рассмотрении заявлений определением Арбитражного  суда города Москвы от 30 января 2024 г., оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа  2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16 октября 2024 г., утверждено Положение в редакции от 23 ноября 2023 г.,  в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неправомерное внесение изменения в ранее утвержденное  Положение в отсутствие его реализации, игнорирование права супруги на долю  и превышения стоимости доли должника над долговыми обязательствами.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили невозможность выдела доли должника в реальном  выражении, неликвидность идеальной доли должника и соблюдение при  определенной Положением продаже дома целиком прав супруги должника  в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона  от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Доводу о несоразмерности стоимости доли должника его долговым  обязательствам дана законная оценка.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова