79006_2077428  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-15273 

г. Москва  06.09.2023 Дело № А40-106884/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее -  комитет) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2023 по делу  N А40-106884/2018 о банкротстве закрытого акционерного общества "ТМ- СТРОЙПРОМ" (далее - должник, общество),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 22.12.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении заявления комитета о расторжении договора  от 10.11.2016 № 19 аренды земельного участка, обязании передать по акту  приема-передачи земельный участок, исключении имущественного права из  конкурсной массы должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, руководствуясь положениями статей 22, 42, 45 Земельного кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения спорного требования.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов