79078_1492245

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-2318 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Архангельской области  от 25.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 08.06.2020 по делу  № А05-13456/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО3 и кредитор ФИО4 обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно  производство для совместного рассмотрения, о признании недействительной  сделки по передаче 01.11.2016 должником своему отцу ФИО5 6 900 000 рублей, ссылаясь на преимущественное  удовлетворение требований отдельного кредитора, а также на то, что целью  названной сделки было причинение вреда имущественным правам кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2018, в удовлетворении заявлений отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.02.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда  Архангельской области от 25.10.2019, оставленным без изменения  постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020,  заявление удовлетворено частично. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  

взыскания с неё 2 300 000 рублей в качестве применения последствий  недействительности сделки.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  статями 1041, 1043, 1044, 1050, 1175, 1176 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 60 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012  № 9 «О судебной практике по  делам о наследовании», учитывая конкретные обстоятельства дела и предмет  требований, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований,  правильно применив последствия недействительности сделки. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк