79006_1471868

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-10093(3-5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (Самарская обл.),  ФИО2 (г. Самара) и ФИО3,  финансового управляющего имуществом ФИО4  (г. Самара; далее – финансовый управляющий) 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  25.02.2020 по делу  № А55-10923/2017 о банкротстве ФИО4 (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2019 и  постановлением суда округа от 25.02.2020, удовлетворено ходатайство  финансового управляющего имуществом должника ФИО5: из  конкурсной массы должника исключен объект индивидуального жилого  строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1,  расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский  район, пос. Красная Глинка, ул. НовоБуянская, д. 11; земельный участок,  назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального  жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара,  

<

...>. 

В кассационных жалобах их заявители просят судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей  446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  рассматриваемый жилой дом является единственным пригодным жилым  помещением для должника и членов его семьи, в связи с чем на него не может  быть обращено взыскание. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов