ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 302-ЭС20-236(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО2 (далее - должник) о  восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке 

определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019,  постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и  постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2019  по делу  № А33-1039/2016 о банкротстве должника, 

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации. В обоснование заявитель указывает, что ранее подавал  кассационную жалобу, однако она была возвращена поскольку к жалобе не  приложены копии обжалуемых судебных актов, а также в связи с поздним  получением надлежаще заверенных копий судебных актов. 

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  

силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи  ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения  данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его  восстановлении. 

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока  оснований для его удовлетворения не установлено. 

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на  восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на  заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. 

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является  постановление суда округа от 25.10.2019. Срок его обжалования истек  25.12.2019. Данное постановление своевременно направлено по имеющимся в  материалах дела адресам и размещено в электронной картотеке судебных актов  арбитражных судов. Уполномоченный представитель заявителя участвовал в  судебном заседании, по результатам которого вынесен указанный судебный  акт. Таким образом, при должной степени ответственности заявитель имел  возможность получить копию указанного постановления. 

Первоначально направленная 25.12.2019 заявителем кассационная жалоба  возвращена письмом от 21.01.2020 в связи с нарушением пункта 1 части 5  статьи 291.3 АПК РФ. 

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд  Российской Федерации 24.03.2020, то есть с пропуском двухмесячного срока,  предусмотренного положениями АПК РФ. 

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства обстоятельства  произведенного ранее возврата кассационной жалобы не объясняют  невозможность своевременного составления и направления надлежаще  оформленной кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным  законодательством срок и не могут служить достаточным основанием для  удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. 

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее  устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может  служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока. 

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта  находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого  решения зависела только от его волеизъявления. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. 

Заявителем не приведено доводов, обосновывающих вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.  Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые  препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1  статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной  жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о  восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2019  по делу  № А33-1039/2016 возвратить заявителю. 

Судья С.В. Самуйлов