ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-24054 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство жилищно-строительного кооператива «Кварц» о  восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и определения  Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 и от 04.10.2018 по делу   № А40-6122/2018,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

На момент обращения кооператива в Верховный Суд Российской  Федерации – 03.12.2018 срок, установленный частью 1 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение  с кассационной жалобой на определения Арбитражного суда Московского  округа от 08.08.2018 и от 04.10.2018 не истек, в связи с чем жалоба в указанной  

части подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 291.6 -  291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Относительно кассационной жалобы в части обжалования определения  Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 и постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 заявитель пропустил  предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на  указанные судебные акты. Данный срок является пресекательным и  восстановлению не подлежит.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  17.11.2005 № 11-П указано, что процессуальный срок на подачу жалобы на  судебные акты не может считаться пресекательным для лиц, у которых  отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в  течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не  получали в установленном порядке копии судебного акта, либо по другим  уважительным причинам.  

Обращение в суд округа с кассационной жалобой (уже за пределами  установленного срока) на вступившие в законную силу судебные акты  арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, которые не могут быть предметом рассмотрения в суде  кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  возвращение такой жалобы судом округа не может свидетельствовать об  уважительности пропуска срока подачи жалобы в Верховный Суд Российской  Федерации.  

Из приложенных к ходатайству медицинских документов председателя  правления кооператива (выписной эпикриз от 03.06.2016) следует, что они  относятся к иному периоду, не относящемуся к установленному законом сроку  на обжалование судебных актов по существу спора. При этом следует отметить,  

что кассационная жалоба подписана не председателем правления, а  представителем по доверенности.  

Каких-либо конкретных причин, свидетельствующих об отсутствии  возможности обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести  месяцев, не приведено.  

В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит возвращению в  указанной части без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива  «Кварц» о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения  Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 и постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 отказать, кассационную  жалобу в указанной части возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда А.Г. Першутов  

Российской Федерации