79006_1171773 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-20330 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного  учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства  обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) (далее –  учреждение)  

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 по делу   № А41-107397/2017  

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью  «РемЖилСервис» (далее – общество) о взыскании 3 188 785,30 руб.  задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2017 № 09-01-5-01-057 за  период с апреля по сентябрь 2017 года,  

установил:

решением суда первой инстанции от 29.03.2018, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Признавая иск необоснованным, суды исходили из того, что расчет платы  за тепловую энергию выполнен истцом с применением тарифа, установленного  

Распоряжением от 19.07.2017 № 135-р. Поскольку, в нарушение статьи 65  АПК РФ, доказательств вступления в законную силу указанного распоряжения  истцом не представлено, суды пришли к выводу о неправомерности  предъявленного расчета иска и, соответственно, отсутствии оснований для его  удовлетворения.  

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов