79073_934955  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС17-6322 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство открытого акционерного общества «Энергосервис Северо-Запада»  (далее – общество «Энергосервис Северо-Запада») о приостановлении  исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.02.2017 по делу № А56-26497/2014 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной  ответственностью «Спектр-Инжиниринг» к обществу «Энергосервис Северо- Запада» о взыскании 24 863 388 руб. 50 коп. задолженности,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северо-Запада»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.05.2016 в иске отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.02.2017, решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 отменено, иск  удовлетворен частично.  

Общество «Энергосервис Северо-Запада» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  

постановления судов апелляционной инстанции и округа, а также  ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство открытого акционерного общества «Энергосервис Северо- Запада» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 по делу   № А56-26497/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова