ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройэлектромонтаж» на решение Арбитражного суда города Москвы от  12.12.2018 по делу  № А40-198268/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.07.2019 по тому же делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стройэлектромонтаж» к акционерному обществу «МОСЭКОСТРОЙ» о  признании недействительным условия об ответственности, изложенного в  пункте 11.2 договора подряда от 19.11.2014  № 31401573594, внесении  изменений в договор, установив равное бремя ответственности по договору  подряда, изложив пункт 11.2 договора в следующей редакции: «За нарушение  промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончательного срока  строительства объекта, установленных в графике производства работ  (Приложение  № 1), подрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работы  невыполненной в срок», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  24.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью  «Стройэлектромонтаж» (далее – общество «Стройэлектромонтаж», истец)  просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  норм материального права, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные исковые требования.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей 181, 199, 309, 310, 330, 421, 702, 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходили из того, что  Арбитражным судом Московской области при разрешении дела   № А41-35115/2017 были удовлетворены требования акционерного общества  «МОСЭКОСТРОЙ» о признании недействительным условия договора о  третейской оговорке, также с общества «Стройэлектромонтаж» на основании  пункта 11.2 договора с применением статьи 333 Гражданского кодекса  взыскано 80 044 972, 64 руб. неустойки.  

При этом суды приняли во внимание, что доводы истца, заявленные им в  обоснование требования по настоящему делу, по сути, направлены на  переоценку доказательств, представленных при рассмотрении дела   № А41-35115/2017, что противоречит положениям статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также суды указали, что об оспариваемом условии договора обществу  «Стройэлектромонтаж» стало известно с даты его подписания (19.11.2014),  таким образом, на момент обращения в суд с настоящими требованиями  23.08.2018 срок исковой давности был уже пропущен.  

При таких установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно  отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его  несогласие с принятыми по делу судебными актами, основаны на ином  толковании норм права, свидетельствуют о переоценке установленных по делу  обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации. Указанные доводы полностью соответствуют доводам  заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а  потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стройэлектромонтаж» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова