79068_1912598 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-23646 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ООО «НЭО» на определение Арбитражного  суда Волгоградской области от 28.09.2021 по делу № А12-22232/2021,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2022 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.09.2022, признано обоснованным заявление  кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении должника процедуры реструктуризации долгов; требование  ООО «Горэнергосбыт» включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в размере 3 417 710 рублей 65 копеек.  

ООО «НЭО» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались  положениями статей 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  требование кредитора по договору об электроснабжении (безучетное  потребление электрической энергии) предъявлено в установленный законом  срок, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, составляет  более пятисот тысяч рублей, доказательств исполнения судебного акта не  представлено, у должника имеются признаки неплатежеспособности.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина