ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС16-5152

Дело № А07-20640/2015

г.Москва

1 сентября 2016 г.

резолютивная часть определения объявлена 25.08.2016  полный текст определения изготовлен 01.09.2016  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Корнелюк Е.С. и Самуйлова С.В. – 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Промстройимпэкс» на  определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016  (судья Карпачева М.И.) и постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 17.03.2016 (судьи Громова Л.В., Абознова О.В., Сидорова А.В.) по  делу № А07-20640/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Разумова И.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации  

У С Т А Н О В И Л А: 

общество с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (далее –  общество «Термоизопласт») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Промстройимпэкс» (далее – общество «Промстройимпэкс») о взыскании  905 945 рублей 12 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств  по договору поставки от 25.08.2014 № 56/14 (с учетом уточнений).  

Общество «Промстройимпэкс», в свою очередь, предъявило встречный иск  к обществу «Термоизопласт» о признании недействительным указанного  договора поставки.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015  (судья Перемышлев И.В.) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2016 отказано в удовлетворении ходатайства общества  «Промстройимпэкс» о восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016  определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Промстройимпэкс», ссылаясь на  нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального  права, просит отменить принятые этими судами определение и постановление.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Разумова И.В. от 29.07.2016 кассационная жалоба передана на рассмотрение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации считает, что обжалуемые определение и постановление подлежат  отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции в  полном объеме изготовлено 30.11.2015.  

Текст указанного судебного акта размещен на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  лишь 04.12.2015.  

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана  общество «Промстройимпэкс» 11.01.2016.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока на обжалование, апелляционный суд сослался на  разъяснения, изложенные в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня  изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме,  констатировав отсутствие уважительных причин пропуска процессуального  срока, и сочтя, что позднее размещение текста судебного решения в  общедоступной электронной базе не препятствовало реализации права на  апелляционное обжалование в установленный законом срок.  

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Между тем судами не учтено следующее. 

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные  данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с  истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на  совершение процессуальных действий в установленный срок, является  институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный  статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть  восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.  

В рассматриваемом случае копия решения суда первой инстанции  от 30.11.2015 направлена обществу «Промстройимпэкс» 11.12.2015, то есть с  нарушением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Просрочка суда составила 4  рабочих дня.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой  (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срок на апелляционное  (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства  заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.  

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и  кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех  судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат  сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну,  размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»,  автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети  «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе  автоматизации судопроизводства.  

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на 4 рабочий день  после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана  обществом «Промстройимпэкс» на 2 рабочий день после истечения срока на  обжалование (с учетом Новогодних каникул и выходных дней).  

Таким образом, обществом «Промстройимпэкс» допущена просрочка  меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительности.  

Изложенное является основанием для восстановления срока на подачу  апелляционной жалобы.  

Допущенные судом апелляционной инстанции и арбитражным судом  округа нарушения норм процессуального права являются существенными, без  их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных  

интересов общества «Промстройимпэкс», в связи с чем определение суда  апелляционной инстанции и постановление окружного суда следует отменить  на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации  

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 17.03.2016 по делу № А07-20640/2015 Арбитражного суда Республики  Башкортостан отменить.  

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промстройимпэкс» направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия ее к производству.  

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и  может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской  Федерации в трехмесячный срок.  

Председательствующий судья И.В. Разумов  

судья Е.С. Корнелюк  

судья С.В. Самуйлов