ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по  Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от  26.09.2019 по делу  № А55-21347/2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020 по тому же делу  

по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного  управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов  по Самарской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Флот  Сервис» о признании договора водопользования от 18.04.2014,  зарегистрированного в государственном водном реестре 22.05.2014   № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00540/00 недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.02.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального  агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области)  (далее – управление) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  

нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт,  которым иск удовлетворить.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями  статей 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008  № 165 «О  подготовке и заключении договора водопользования» (далее - постановление  №  165), разъяснениями, содержащимися в пункте 70 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», установив, что требование о признании договора  водопользования недействительным заявлено управлением после начала его  исполнения сторонами, что свидетельствует о недобросовестности действий  истца, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска. 

При этом суды учли, что вступившими в законную силу решением  Арбитражного суда Самарской области по делу  № А55-25007/2013 на отдел  возложена обязанность устранить нарушения прав и интересов ответчика путем  рассмотрения заявления и проведения процедуры предоставления акватории  водного объекта в пользование обществу с ограниченной ответственностью  «Флот Сервис» в порядке и сроки, установленные постановлением  № 165. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив,  что договор заключен в порядке, предусмотренном постановлением  № 165,  заявления от иных лиц на предоставление в пользование спорных участков  акватории водного объекта не представлены, кроме того, требование о  признании договора водопользования недействительным заявлено управлением  после начала его исполнения сторонами, что свидетельствует о  недобросовестности действий истца, обоснованно пришли к выводу об  отсутствии оснований для признания договоров недействительными. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его  несогласие с принятыми по делу судебными актами, основаны на ином  толковании норм права, выводы судов не опровергают.  

Таким образом, существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского  бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов  (отдел водных ресурсов по Самарской области) для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова