ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-6976 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройтеплосервис» (Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Мужи) на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 05.08.2015 по делу № А81-2406/2015, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.03.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стройтеплосервис» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому  автономному округу (г. Салехард, далее – инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения от 19.12.2014 № 11-16/20 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней  и штрафа, а также начисления пеней и штрафа по налогу на доходы физических  лиц,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой  службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 05.08.2015, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 16.03.2016 названные судебные акты оставил без изменения.  

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами,  принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  

выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, общество являлось плательщиком  налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы  налогообложения с объектом «доходы».  

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную  стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном применении  налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с четвертого  квартала 2012 года, поскольку обществом был получен доход от продажи  недвижимого имущества, который в указанный период не был учтен им при  исчислении налогов.  

По мнению налогоплательщика, обязанность по исчислению и уплате  налога на добавленную стоимость у него возникает с момента государственной  регистрации права собственности за покупателем реализованного недвижимого  имущества.  

При рассмотрении настоящего спора суды, с учетом установленных  обстоятельств, согласно которым сумма от продажи недвижимого имущества  получена обществом в 4 квартале 2012 года, руководствуясь положениями  подпункта 2 пункта 1 статьи 167, статьями 249, 346.11-346.15, 346.17 – 346.19  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый орган) и  разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148,  признали обоснованным определение инспекцией даты получения обществом  денежных средств от покупателя спорного недвижимого имущества в качестве  даты получения дохода, то есть 4 квартал 2012 года.  

Таким образом, установив превышение лимита, установленного  Налоговым кодексом для сохранения права на применение упрощенной  

системы налогообложения в рассматриваемом периоде, судами признано  правомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость.  

Признавая правомерным начисление пеней по налогу на доходы  физических лиц и привлечение к общества ответственности, предусмотренной  статьей 123 Налогового кодекса, суды исходили из установленных фактических  обстоятельства, согласно которым обществом были выплачены своему  генеральному директору денежные средства с назначением «заработная плата»,  и в нарушение положений статей 210, 211, 226 Налогового кодекса с указанной  выплаты налог на доходы физических лиц не исчислен, не удержан и не  уплачен в бюджет.  

Существенных нарушений инспекцией процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля,  которые, в силу положений статей 101 и 101.4 Налогового кодекса влекут  отмену вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой  ответственности, судами установлено не было.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе,  тождественны доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Такие доводы не опровергают выводов судов, и, по сути, сводятся к  переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении  настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтеплосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации