79003_1693868

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-5112

г. ФИО1 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ивэлектроналадка» (далееобщество «Ивэлектроналадка») на определение Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.08.2021 по делу  № А40-167953/2016 о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инженерный центр  ЕЭС» (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 25.12.2019 признаны недействительными платежи,  совершенные должником в пользу общества «Ивэлектроналадка» в период с  18.11.2016 по 18.08.2017, применены последствия их недействительности в  виде взыскания с общества «Ивэлектроналадка» в конкурсную массу должника  7 597 916 рублей 64 копеек. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2020 определение суда первой инстанции изменено в части  применения последствий недействительности спорных платежей: с общества  «Ивэлектроналадка» в конкурсную массу должника взысканы 7 597 916 рублей  64 копеек, а также восстановлена задолженность должника перед обществом  «Ивэлектроналадка» в упомянутом размере. В остальной части определение  суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Впоследствии общество «Ивэлектроналадка» обратилось в апелляционный  суд с заявлением о разъяснении постановления от 17.03.2020. 

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 08.06.2021  отказал в удовлетворении заявления о разъяснении. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021  определение апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Ивэлектроналадка» просит названные судебные акты об  отказе в разъяснении судебного акта отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и  представленных им документов, не установлено. 

Рассматривая заявление общества «Ивэлектроналадка», суды  руководствовались положениями статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 изложено ясно, не  вызывает затруднений в понимании, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявления общества «Ивэлектроналадка». 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием  для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов