79007_1598746

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-8786

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.04.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия  «Муниципальная управляющая компания» (далее – предприятие) об отсрочке  уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.02.2021 по делу  № А20-5590/2018, 

установила:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  

рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его  удовлетворения, поскольку из представленных документов следует, что на  расчетном счете заявителя имеются денежные средства в сумме, достаточной  для уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия  «Муниципальная управляющая компания» об отсрочке уплаты  государственной пошлины отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова