ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-5350 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Нефтегазтеплоремонт» (далее – ЗАО «Нефтегазтеплоремонт») на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2016,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017  по делу № А81-4905/2015 по иску ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» к  акционерному обществу «Севергазавтоматика» (далее – АО  «Севергазавтоматика») о взыскании 12 139 673 руб. 99 коп.,  

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  

от 25.02.2016 иск удовлетворен частично, с АО «Севергазавтоматика» в пользу  ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» взыскано 8 003 621 руб. 10 коп. задолженности  

за выполненные работы по договору от 18.03.2014 № 01-СП-2014,  

800 362 руб. 11 коп. неустойки за нарушение срока оплаты, 431 028 руб. 34 коп.  процентов за период пользования денежными средствами (законные проценты).  

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период  пользования денежными средствами (законных процентов) до даты  фактической выплаты суммы основного долга отказано. Исковые требования  ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» в оставшейся части оставлены без рассмотрения.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 03.03.2016 ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» отказано  

в удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному  исполнению.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2016 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования  ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» в части взыскания 2 045 974 руб. 86 коп.  основного долга и неустойки, начисленной на указанную сумму долга,  оставлены без рассмотрения. Исковые требования ЗАО «Нефтегазтеплоремонт»  удовлетворены частично, с АО «Севергазавтоматика» в пользу  ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» взыскано 8 003 621 руб. 10 коп. основного долга,  800 362 руб. 11 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано. Дополнительное решение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 30.01.2017 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в удовлетворении и оставления без  рассмотрения требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, иск мотивирован отсутствием оплаты за  выполненные работы по договору от 18.03.2014 № 01-СП-2014, заключенному  между ЗАО «Нефтегазтеплоремонт» (субподрядчик) и АО  «Севергазавтоматика» (подрядчик) на выполнение комплекса работ  стоимостью 14 556 823 руб. 97 коп.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что у ответчика не возникла  обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме (по выплате  резерва гарантирования исполнения подрядчиком обязательств по договору).  

Установив факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на  сумму 13 628 733 руб. 91 коп., частичную оплату работ, нарушение АО  

«Севергазавтоматика» договорных обязательств, за которые контрактом  предусмотрено взыскание неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 330,  421, 706, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и  положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», суды взыскали с ответчика в  пользу истца 8 003 621 руб. 10 коп. задолженности и 800 362 руб. 11 коп.  неустойки, отказав во взыскании законных процентов.  

Оставляя в части без рассмотрения требования истца, суды исходили из  положений пунктов 15.1 и 15.2 договора, предусматривающих обязательный  претензионный порядок урегулирования споров, приняв во внимание, что  форма и содержание претензии определяются сторонами самостоятельно.  

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм  материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Нефтегазтеплоремонт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова